Går det att lösa stora problem med små segrar?
Oavsett om det är en samhällskris eller om det är ett företag som står inför problem, kan ledare frestas till djärva åtgärder och omställningar. Men det är inte säkert att det är det bästa, resonerar Bill Taylor, författare och medgrundare till tidningen Fast Company i en krönika i Harward Business Review.
Problem, särskilt stora och hotfulla, förstoras ofta för öka krismedvetande och mobilisera motkrafter. Men det kan leda till att problemen känns oöverstigliga, och att det lilla man själv kan göra år dem, bara är en droppe i havet.
Så kan du som chef välja att hantera coronakrisen
Enligt Bill Taylor är det istället de små segrarna som kan tända medarbetarnas motivation, glädje och kreativitet. Vad är det då han menar med en liten seger. Definitionen hämtar han från den närmast ikoniska organisationsteoretikern och professorn Karl E. Weick som redan 1984 definierade en liten seger som en konkret, komplett och genomförd åtgärd av medelstor betydelse.
De små segrarna var för sig kan tyckas obetydliga, men när de radas på varandra börjar de bli intressant, menar Bill Taylor.
— En serie av segrar blottlägger ett mönster som kan locka allierade, avskräcka motståndare och minska motståndet mot nästa projekt.
Ledare måste kliva ur sin bubbla
Samma resonemang användes i ett större dataspelsföretag, där stora och komplexa problem bröts ned till korta tvåveckorsprojekt. Det frigjorde både kreativitet och effektivitet hos utvecklarna.
En annan fördel med att jobba med små segrar är att när man misslyckas, blir det en liten motgång istället för en avgrundsdjup katastrof. Med det sagt förordar inte Bill Taylor att man helt släpper de stora perspektiven, engagemanget eller omvälvande idéerna. Utan passion eller vision blir det ingen utveckling.
Annons:
